• Джон Миршаймер: Почему в украинском кризисе виноват Запад

    Октябрь 07, 2016 Нет комментариев

    15Страны Запада сами ответственны за украинский кризис — считает политолог Джон Миршаймер, чья статья на данную тему появилась в начале сентября на ресурсе Foreign Affairs. По мнению автора, именно политика США и НАТО спровоцировали Россию к действиям, ответственность за которые они сейчас пытаются возложить исключительно на Путина.

    Большинство западных экспертов уверены, что ответственность за украинский кризис целиком и полностью лежит на России, вернее — на «российской агрессии”. Президент РФ Владимир Путин, утверждают они, присоединив Крым — исполняет своё давнее желание реанимировать советскую империю. В конечном итоге, на Западе опасаются, что эта же участь уготована остальной Украине, а также и другим странам в Восточной Европе. С этой точки зрения, февральское свержение украинского президента Виктора Януковича рассматривается там лишь как предлог для Путина, чтобы ввести российские войска для присоединения Украины.

    Но мы считаем, что это не так: Соединенные Штаты и их европейские союзники разделяют большую часть ответственности за кризис. Корнем всех бед является политика расширения НАТО, как центрального элемента более глобальной стратегии. Присоединение Киева к этому военному блоку имеет целью «переместить” Украину из российской орбиты влияния, в которой она находилась прежде — в западную, интегрировав её в тамошние институты, основным из которых, безусловно, является Североатлантический Альянс.

    В то же время, расширение ЕС на восток и поддержка Западом демократического движения на Украине — начиная с оранжевой революции 2004 года — также являлись важными элементами этой стратегии. С середины 1990-х годов, российские лидеры выступали категорически против расширения НАТО, и в последние годы, они ясно дали понять, что не будут сидеть сложа руки в то время как их стратегически важный сосед превращается в натовский бастион. Для Путина, незаконное свержение демократически избранного, пророссийского президента Украины, справедливо названное им «переворот» — было последней каплей. Он ответил на него присоединением Крыма, т.к. опасался превращения полуострова в военно-морскую базу НАТО, и работой по дестабилизации Украины, чтобы заставить её отказаться от планов присоединения к евроатлантическим структурам.

    Реакция Путина, совершенно предсказуемо, должна была случиться. В конце концов, Запад проказничал на заднем дворе России и угрожал её основным стратегическим интересам, которые Путин отстаивал решительно и неоднократно. Элиты в США и Европе были ошеломлены этим только потому, что они более не способны на объективный и беспристрастный анализ международной политику.

    Но этот грандиозный план забарахлил на Украине. Кризис есть, и он явственно свидетельствует о том, что «realpolitic” и поныне актуальна — и государства, которые игнорируют это, совершают большую ошибку. США и европейские лидеры сплоховали в попытке превратить Украину в крепость Запада на границе России. Теперь, последствия этих непродуманных действий будут всё чётче проступать и было бы еще большей ошибкой не замечать этого.

    Оскорбленный Запад

    Когда холодная война была завершена, советские лидеры согласились с тем, что американские войска останутся в Европе, и блок НАТО не будет подвергнут расформированию. Им казалось, что это будет поддерживать миролюбие недавно объединённой Германии. Но ни они, ни их уже российские преемники категорически не желали, чтобы НАТО расширялось дальше. Почему-то они считали, что западные дипломаты это понимают. Администрация Президента США Клинтона, очевидно, мыслила по-другому и с середины 1990-х гг. начала добиваться расширения Альянса на восток.

    Первый этап этого процесса начался в 1999 г. – тогда к блоку присоединили Чехию, Венгрию и Польшу. На втором этапе в 2004 г. — в НАТО вошли соответственно: Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Москва отчаянно протестовала с самого начала.

    Например, когда НАТО проводило бомбёжки боснийских сербов в 1995 г., президент России Борис Ельцин заявил: «Это первое знамение того, что может происходить, если североатлантический блок приблизится к границам России… Вся Европа может быть охвачена пламенем войны». Но русские тогда были слишком слабыми, чтобы помешать этому.

    В любом случае, тогда это не выглядело слишком угрожающе, т.к. ни один из членов блока не граничил непосредственно с Россией, за исключением небольших балтийских стран.

    Но затем Альянс нацелился ещё дальше на восток. На апрельском саммите 2008 г. в Бухаресте Альянс поднял вопрос о присоединении Грузии и Украины. Администрация Президента США Джорджа Буша-младшего поддержала этот шаг, но Франция и Германия высказались против, поскольку не хотели зря раздражать и провоцировать Россию. В конце концов, было найдено компромиссное решение: альянс не начал процедуры, по принятию этих стран в свои полноправные члены, но выступил с заявлением, в котором поддерживал «устремления” Грузии и Украины. Там, в числе прочего, указывалось: «Эти страны рано или поздно станут членами НАТО».

    Однако для Москвы это совершенно не выглядело компромиссом. Тогдашний замглавы МИДа РФ Александр Грушко сказал: «Членство Грузии и Украины в Альянсе – это колоссальная стратегическая ошибка, которая повлечет за собой серьёзнейшие последствия для общеевропейской безопасности». Владимир Путин неоднократно заявлял, что принятие этих стран [Украины и Грузии] в НАТО будет расценено как «прямая угроза» для России. По слухам, в разговоре с Бушем, президент РФ Путин заявил без обиняков: «Если Украина будет принята в НАТО, она перестанет существовать».

    Ввод войск России в Грузию в августе 2008 г. развеяло любые сомнения относительно решимости Путина не допустить присоединения Грузии и Украины к Альянсу. Президент Грузии Михаил Саакашвили, решительно настроенный на вступление в НАТО, решился вернуть два сепаратистских региона – Абхазию и Южную Осетию. Но Путин хотел, чтобы Грузия оставалась слабой, разделенной и, что, наверное, главное — за пределами Альянса. После того, как начались боевые действия между грузинскими войсками и южноосетинскими сепаратистами, россияне взяли под контроль Абхазию и Южную Осетию. Москва предельно ясно донесла свою позицию. Однако, несмотря на это ясное предостережение, НАТО, по крайней мере, публично — не отказалось от своей цели по интеграции Грузии и Украины. И расширение блока продолжилось. В 2009 году к нему были присоединены Албания и Хорватия.

    ЕС также начал продвижение на Восток. В мае 2008 г. он обнародовал инициативу по созданию «Восточного партнерства» – плана действий, который, по мысли стратегов ЕС, должен был бы способствовать развитию таких постсоветских стран, как Украина, и их интеграции в экономику Евросоюза.

    Неудивительно, что в Москве прямо считают этот план — противоречащим их национальным интересам. В феврале, ещё до свержения украинского президента Януковича, российский министр иностранных дел Сергей Лавров обвинил Евросоюз в попытке созданию т.н. «сферы влияния» в странах Восточной Европы. В глазах Кремля расширение ЕС – это только предлог для экспансии НАТО.

    Последний инструмент, который Запад использовал для изоляции Киева от Москвы – усилия по распространению западных ценностей и продвижения демократии на Украине и в других постсоветских странах. Подобные планы часто влекут за собой финансирование прозападных политиков и организаций. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии, оценила в декабре 2013 г., что Соединенные Штаты с 1991 г. инвестировали более 5 млрд долларов, чтобы помочь Украине добиться «того будущего, которое она заслуживает». В рамках этих усилий правительство США субсидировало Национальный фонд поддержки демократии. Эта некоммерческая организация финансировала более 60 проектов, направленных на укрепление гражданского общества на Украине, а президент Фонда Карл Гершман назвал эту страну «самым большим призом». После победы Януковича на президентских выборах в феврале 2010 г. Фонд решил, что новый президент мешает осуществлять поставленные цели, поэтому удвоил усилия, направленные на поддержку оппозиции и укрепление демократических институтов страны.

    Методы социальной инженерии, применяемые Западом на Украине, вызывают тревогу у российских лидеров, они опасаются, что их страна может стать следующей мишенью. И это отнюдь не беспочвенные страхи. В сентябре 2013 г. Гершман написал следующее в газете The Washington Post: «Решение Украины стать частью Европы ускорит гибель идеологии российского империализма, олицетворяемой Путиным». И добавил: «У россиян также есть выбор, и Путин может оказаться в стане проигравших не только в ближнем зарубежье, но и внутри самой России».

    Создание кризиса

    Провокационная политика Запада – усиление НАТО, расширение Евросоюза и «продвижение демократии» – всё добавляла топлива в огонь, готовый вспыхнуть в любой момент. Искрой стали события ноября 2013 г., когда Янукович отверг масштабный договор, который обсуждал с ЕС, и решил принять контрпредложение Кремля в размере 15 млрд долларов. Это породило антиправительственные демонстрации, усиливавшиеся в течение трех последующих месяцев и приведшие в середине февраля к трагической гибели ста человек из числа протестующих [т.н. Небесная Сотня]. Западные посланники в спешном порядке вылетели в Киев, чтобы помочь в урегулировании кризиса. 21 февраля правительство и оппозиция заключили соглашение, позволявшее Януковичу, как он вероятно рассчитывал, остаться у власти до новых выборов. Но договор не прожил и суток, и на следующий день Янукович бежал в Россию. В Киеве воцарилось новое-старое правительство, которое было прозападным и антироссийским до мозга костей. В него вошли четыре высокопоставленных чиновника, которых с полным правом можно было бы назвать неофашистами.

    Хотя роль США в украинском кризисе не до конца ясна — понятно, что Вашингтон de facto поддержал государственный переворот. Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд и сенатор Джон Маккейн выступали перед протестующими, а Джеффри Пайетт, посол Соединенных Штатов на Украине, заявил после свержения Януковича, что «этот день войдет в учебники истории». Как выяснилось после опубликования записи телефонного разговора, Нуланд выступала за смену режима и хотела, чтобы премьер-министром нового правительства стал Арсений Яценюк, который в итоге и занял эту должность. Неудивительно, что россияне всех политических убеждений считают, что Запад сыграл главную роль в свержении Виктора Януковича.

    Для Путина настало время переходить к решительным действиям против намечающегося альянса Украины и Запада. Вскоре после 22 февраля он отдал приказ армии РФ взять под контроль Крым, а затем оформил этот акт политическим и административным присоединением полуострова к России. Эта оказалось сравнительно просто, поскольку многотысячный российский воинский контингент уже находился на военно-морской базе в крымском порту Севастополь с 1991 года. Политически, Крым также стал легкой мишенью, поскольку этнические русские составляют здесь 60% населения и большинство жителей не желали оставаться в составе Украины.

    После этого Путин начал «давить» на новое правительство в Киеве, убеждая его не солидаризироваться с Западом против Москвы, дав ясно понять, что развалит украинскую государственность и будет сеять хаос в этой стране, но не позволит Украине превратиться в западную твердыню на заднем крыльце России. С этой целью он предоставил советников, вооружения и дипломатическую поддержку пророссийским активистам в Восточной Украине, которые начали действовать. Кремль сосредоточил большую армию у границ с Украиной, угрожая вторжением в случае, если правительство попытается уничтожить мятежников. Кроме того, Путин резко поднял цену на газ, который Россия продает Украине, и потребовал выплатить задолженность за прежние поставки. Владимир Путин начал действовать в своём стиле – жёстко и эффективно.

    Анализ России

    Действия президента России будет нетрудно понять и объяснить. Наполеоновской Франции, императорской Германии и нацистскому Рейху пришлось преодолеть для начала огромные равнинные пространства, чтобы нанести удар по России. Украина представляет собой классическое буферное государство, которое чрезвычайно важно для России. Ни один российский лидер не потерпел бы того, чтобы военный блок, бывший до недавнего времени вероятным противником, смог занять Украину. И ни один российский лидер не стал бы спокойно наблюдать за тем, как Запад помогает привести к власти на Украине правительство, решительно намеренное добиваться интеграции страны в западные объединения.

    США может не нравиться позиция Москвы, но им следует понять логику, которая за ней стоит. Это «геополитика для чайников»: великие державы всегда чутко реагируют на потенциальные угрозы в непосредственной близости от собственных границ. Представьте себе ярость Вашингтона, если бы Китай сколотил бы мощный военный альянс и попытался включить в него Канаду и Мексику. Дело не только в логике – российские лидеры неоднократно говорили своим западным визави, что считают включение Грузии и Украины в НАТО неприемлемым, равно как и любые попытки настроить эти страны против России. Российско-грузинская война 2008 г. не оставила сомнений в решительном настрое Кремля.

    Официальные лица из США и их европейские союзники заявляют, что изо всех сил старались успокоить встревоженную Россию и заверить Москву в том, что у североатлантического блока нет планов, направленных против нее. Помимо постоянного отрицания того, что расширение НАТО направлено на сдерживание России, Альянс никогда не размещал на постоянной основе вооруженные силы в новых государствах-членах. В 2002 г. был даже создан Совет Россия–НАТО с целью стимулировать сотрудничество между сторонами.
    Пытаясь еще больше успокоить Россию, США объявили в 2009 г., что развернут новую ракетную оборонительную систему на военных кораблях в европейских водах (по крайней мере на начальном этапе), а не на территории Польши и Чехии. Но ни одна из этих мер не сработала; русские по-прежнему категорически возражали против расширения НАТО, особенно за счет Грузии и Украины. И именно русские, а не западные организации, в конечном итоге решают, что считать угрозой.

    Чтобы понять, почему Запад, особенно Соединенные Штаты, не смогли уразуметь, что их политика на Украине закладывает фундамент для серьёзного противостояния с Россией, необходимо вернуться в середину 1990-х гг., когда администрация Клинтона встала на позицию расширения НАТО.

    Ученые-политологи выдвигали различные аргументы за и против расширения, но всеобщего согласия добиться не удалось. Большинство иммигрантов в США из Восточной Европы и их родственники, например, решительно поддерживали расширение, потому что хотели, чтобы НАТО защитила такие страны, как Венгрия и Польша. Немногие эксперты также одобряли эту политику, поскольку считали, что Россию все еще необходимо сдерживать.

    Но значительная часть специалистов противостояли расширению, справедливо полагая, что едва ли нужно сдерживать переживающую упадок великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой. Они опасались, что расширение Альянса лишь простимулирует Москву начать сеять хаос в Восточной Европе. Эту точку зрения четко изложил американский дипломат Джордж Кеннан в интервью 1998 г. – вскоре после того, как Сенат одобрил первый этап расширения НАТО. «Мне кажется, что русские постепенно начнут крайне враждебно к этому относиться, что повлияет на их внешнюю политику, – сказал он. – Думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никаких причин: никто никому не угрожал».

    С другой стороны, большинство либералов, в том числе многие ключевые фигуры администрации Клинтона, приветствовали расширение. Они считали, что окончание холодной войны ознаменовало фундаментальную трансформацию мировой политики, и новый постнациональный порядок пришел на смену логике реализма, когда-то преобладавшей в Европе. Соединенные Штаты были не только «незаменимой страной», как выразилась Мадлен Олбрайт, тогдашний госсекретарь, но также и «милостивым гегемоном», а потому вряд ли могут считаться угрозой в Москве. По сути, цель [расширения] заключалась в том, чтобы весь континент стал похож на Западную Европу и находился под полным контролем НАТО.

    12345 (No Ratings Yet)
    Загрузка...

    Комментарии

    *